Le recenti vicende di cronaca giudiziaria, riepilogative dell’allegra gestione della finanza privata di alcune fra le più grandi holding della imprenditoria nazionale, ci hanno illuminato in ordine alle modalità con le quali, negli anni passati, sono stati documentati utili fittizi pur distribuendo dividendi veri (1).Di pari passo, oggi, gli stessi gruppi o sodalizi economici, portati alla ribalta mondiale per effetto degli scandali finanziari o delle fallite scalate bancarie, sono stati costretti a correggere al ribasso molti risultati di bilancio. nel contempo, ci hanno consentito di comprendere meglio il meccanismo perverso di come, in qualche caso, si sia potuta creare ricchezza pur in presenza di una abbondante miseria. 

Sembra un gioco di prestigio. d’altro canto, quando un bilancio di una grande multinazionale viene redatto con lo scanner di un personal computer, ogni risultato è possibile. questo ahimé, ormai possiamo dirlo con certezza, trattandosi di una esperienza acquisita, ammessa dagli autori dei gravissimi illeciti di rilevanza penale e in parte già ufficializzata nelle aule dei tribunali.

Abbiamo potuto leggere le concrete modalità con le quali sono state decise talune strategie finanziarie d’impresa, del tipo di:

• valutare in modo eccessivamente ottimistico talune attività esposte in bilancio come i “crediti verso terzi” senza la necessaria prudenza  del “buon padre di famiglia” (art.1176 codice civile), ovvero senza apportare alcuna svalutazione (o previsione di perdita), posto che fra i debitori qualche pecora zoppa è fisiologica;


• essere troppo generosi nella valutazione delle “immobilizzazioni finanziarie” (partecipazioni azionarie in altre aziende), senza fare alcun riferimento al valore del patrimonio netto;


• omettere accantonamenti ai fondi tipici per l’attività dell’impresa (banca) o per rischi ed oneri per passività anche potenziali (deterioramento della situazione finanziaria di un debitore per un intervenuto fallimento, una causa legale sottostimata, un contenzioso fiscale per un reddito imponibile diverso da quello dichiarato);


• variazioni generalizzate in aumento delle condizioni economiche sui rapporti con la clientela, con il fine di  migliorare gli utili di bilancio e occultando l’allegra e mala gestione da parte degli amministratori. 

Dalle risultanze investigative emerge infatti che alla “rappresentazione veritiera e corretta “ della situazione patrimoniale e finanziaria di un bilancio non ci ha pensato mai nessuno. Per non trovarci domani a commentare analoghi e gravi episodi, voglio brevemente ricordare solo alcuni fra i più importanti principi codificati dalle norme, quali: 

Gli scandali in genere e quelli finanziari in particolare, devono suscitare sconcerto e allarme solo quando si ripetono con le stesse fantasiose modalità, perché in tal caso significa che nulla si è imparato (2, 3 e 4). 

Diversamente, quando la frode ovvero il metodo dell’inganno è inedito, lo si può paradossalmente anche accettare di buon grado, nella comune convinzione che ciò serva a migliorare quel sistema di regole di una convivenza civile e di governance dell’impresa. 

I nostri avi erano soliti ripetere: “l’esperienza insegna!!!”. 

Speriamo tutti che ciò sia ancora vero.                                                                  

Bari, 12 luglio 2006