Procedimento   Penale

          Sentenza

         n. 42686/2007

      Sezione 4

      Udienza del     14/06/2007

      Depositato il   20/11/2007

            

              
                         REPUBBLICA ITALIANA

                     IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

                   LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

                        SEZIONE QUARTA PENALE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:        Camera di consiglio

Dott. BATTISTI Mariano           - Presidente  - del 14/06/2007

Dott. MARINI   Lionello          - Consigliere - SENTENZA

Dott. ZECCA    Gaetanino         - Consigliere - N. 1111

Dott. IACOPINO Silvana Giovanna  - Consigliere - REGISTRO GENERALE

Dott. NOVARESE Francesco         - Consigliere - N. 007146/2007

ha pronunciato la seguente:

                              




sentenza

sul ricorso proposto da: 1)         K.A., N. IL (OMISSIS); avverso ORDINANZA del 05/12/2006 TRIB. LIBERTA' di VENEZIA; sentita  la  relazione fatta dal Consigliere Dott.  IACOPINO  SILVANA GIOVANNA; sentite le conclusioni del P.G. Dr. FAVALLI Mario, che ha chiesto  il rigetto del ricorso.                       


SVOLGIMENTO DEL PROCESSO




In  data  5/12/2006  il Tribunale di Venezia rigettava  la  richiesta avanzata  da           K.A. e da                  G.F.  volta  ad ottenere il riesame dell'ordinanza del 15/11/2006 con la quale il GIP del  Tribunale  di  Verona aveva applicato al primo  la  custodia  in carcere  ed  al secondo la misura dell'obbligo di presentazione  alla P.G.  per il reato, contestato ad entrambi, di cui all'art. 110 c.p., D.P.R.  n. 309 del 1990, art. 73 di detenzione, in concorso, al  fine di spaccio, di circa gr. 9 di cocaina e, quanto al    K., anche per due  episodi  di  detenzione  a fine di  spaccio  presso  la  propria abitazione di ulteriori gr. 82,4 lordi della medesima sostanza  e  di cessione della stessa per un corrispettivo di Euro 1025,00. Per l'effetto, il collegio confermava il provvedimento cautelare. Di  tale  decisione si doleva con ricorso per cassazione il difensore del    K. deducendo violazione di legge con riferimento al disposto dell'art.  293 c.p.p., comma 3 concernente l'obbligo di  deposito  in cancelleria degli atti sui quali era fondata la richiesta del P.M. di convalida dell'arresto in flagranza del    K. e del          G. e di  emissione  di  misura cautelare nei confronti  dei  predetti.  Si rilevava  che all'udienza di convalida, celebrata senza  la  presenza del   P.M.,   il  difensore  di  ufficio,  considerata   la   mancata comunicazione  dell'avviso di deposito degli atti, aveva  chiesto  di poterli visionare ed, a seguito del rigetto delle richiesta da  parte del  GIP,  aveva  eccepito  la  nullita' dell'interrogatorio  per  la violazione  del diritto di difesa con la conseguente inefficacia  del provvedimento cautelare a norma dell'art. 302 c.p.p..




MOTIVI DELLA DECISIONE




Il gravame e' infondato e va rigettato. Correttamente il ricorrente ha rilevato che nell'ipotesi  in  cui  si disponga l'applicazione di una misura cautelare all'esito di  udienza di  convalida  dell'arresto sulla base della richiesta scritta  fatta pervenire,  ai sensi dell'art. 390 c.p.p., comma 3 bis, dal  pubblico ministero  e  non si permetta al difensore di prendere visione  prima dell'interrogatorio   di  detta  richiesta  e  della   documentazione allegata, si verifica una nullita' dell'interrogatorio stesso, il che comporta,  ai  sensi  dell'art. 302 c.p.p., la perdita  di  efficacia della misura (Cass. Sez. 2, Sent. 104921 del 23/2/2006 CC, Basile). Anche nel caso in esame non e' stata data al difensore dell'arrestato la  possibilita' di prendere conoscenza tempestivamente del contenuto degli  atti posti a fondamento della richiesta della misura cautelare presentata dal P.M.. Cio' pero' non ha comportato una violazione  del diritto  di  difesa  che ha avuto ripercussioni  sull'interrogatorio, causandone la nullita' di carattere generale a regime intermedio  che il difensore del    K. ha subito eccepito. A  tale  conclusione  puo'  pervenirsi per  la  particolarita'  della situazione   determinatasi  nella  specie,  quale   evidenziata   dal Tribunale nel provvedimento impugnato. Ed  invero, l'accusa mossa di detenzione a fine di spaccio di cocaina era   in  maniera  dettagliata  e  precisa  illustrata  in  tutti   i particolari  nei verbali di perquisizione personale e di  contestuale sequestro  redatti  a  carico  del    K.  dal  Nucleo  Operativo  e Radiomobile dei Carabinieri della Compagnia di San Bonifacio in  data 13/11/2006  che  sono stati convalidati dal P.M.  il  14/11/2006  con avviso in pari data al difensore della facolta' di estrarre copia dei verbali medesimi depositati presso la segreteria. Poiche'  la richiesta del P.M. di misura cautelare non si  basava  su elementi  diversi  da  quelli risultanti dai  detti  verbali  ...