Autorità:  Cassazione penale  sez. II
Data udienza:  14 luglio 2010
Numero:  n. 29224

Classificazione
FRAUDOLENTO TRASFERIMENTO DI VALORI (da parte dei sospettati di mafia; art. 12-quinquies d.l. 306/1992 - Riciclaggio di denaro sporco)
MISURE DI PREVENZIONE - In genere

---

MISURE DI PREVENZIONE - Trasferimento fraudolento e possesso ingiustificato di valori - Art. 12-quinquies l. n. 356 del 1992 - Pendenza della procedura per misure di prevenzione patrimoniali - Necessità - Esclusione.
Intestazione

                    LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE                   

                       SEZIONE SECONDA PENALE                        

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:                            

Dott. ESPOSITO   Antonio       -  Presidente   -                     

Dott. FIANDANESE Franco        -  Consigliere  -                     

Dott. BRONZINI   Giuseppe      -  Consigliere  -                     

Dott. MANNA      Antonio  -  rel. Consigliere  -                     

Dott. RAGO       Geppino       -  Consigliere  -                     

ha pronunciato la seguente:                                          

                     sentenza                                        

sul ricorso proposto da: 

PM; 

nel procedimento a carico di: 

           D.R.F. e            D.R.D.; 

avverso  l'ordinanza  del 22.12.09 con cui il  Tribunale  di  Teramo, 

sezione riesame; 

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; 

udita  in  Camera  di  consiglio la relazione del  Consigliere  Dott. 

Antonio Manna; 

udito  il  Procuratore  Generale nella persona  del  Dott.  Carlo  Di 

Casola,   che   ha  concluso  per  l'annullamento  con   rinvio   del 

provvedimento impugnato; 

udito  il  difensore  Avv.  Martire  Andrea,  che  ha  concluso   per 

l'accoglimento del ricorso; 

                 

(Torna su   ) Fatto

OSSERVA
Con ordinanza del 22.12.09 il Tribunale di Teramo, sezione riesame, in accoglimento dell'appello di Di.Ro.Fe. revocava il sequestro preventivo disposto in data 8.4.09 dal GIP della stessa sede ed avente ad oggetto l'autovettura Smart Cabrio, mod. For Two, tg. (OMISSIS).
Tale sequestro era stato ordinato sul presupposto che la simulata intestazione dell'auto a Di.Ro.Fe. aveva un'evidente finalità elusiva degli eventuali provvedimenti inerenti alla misura di prevenzione a carico di D.R.D..
Il Tribunale del riesame riteneva - invece - dirimente la circostanza che, nelle more, la richiesta di adozione della misura di prevenzione patrimoniale della confisca dei beni nei confronti di D.R. D. era stata rigettata, sempre dal Tribunale di Teramo, con provvedimento del 20.7.09.
Il PM ricorreva contro detta ordinanza, di cui chiedeva l'annullamento perchè, a parte il rilievo che la decisione di diniego della misura di prevenzione patrimoniale della confisca a carico di D.R.D. era stata impugnata, ad ogni modo il sequestro, disposto nell'ambito del procedimento a carico di D. R.F. e D.R.D., indagati per il delitto di cui all'art. 110 c.p. e L. n. 356 del 1992, art. 12 quinquies, prescindeva dal fatto che la misura di prevenzione patrimoniale fosse stata o meno applicata, bastando che la fittizia intestazione del bene fosse comunque preordinata a sottrarlo ai potenziali esiti di procedimenti di prevenzione.
1- Il ricorso è fondato.
Il D.L. 8 giugno 1992, n. 306, art. 12 ...