Lo hanno sancito le Sezioni unite civili della Cassazione che, con la sentenza n. 21749 del 14 ottobre 2009, hanno risolto una questione “della massima importanza”.
Insomma il Collegio esteso si è occupato del caso prima ancora che ci fosse un vero e proprio contrasto interpretativo e, analizzando le norme che si sono succedute nel tempo in questa materia, ha affermato che “in tema di IRAP, come ha chiarito in via definitiva il legislatore con la norma interpretativa di cui all'art. 5, comma terzo, della legge 27 dicembre 2002, n. 289, debbono ...