Antiriciclaggio: Consigli non richiesti!

Il GAFI ha pubblicato la Valutazione Mutua dell’Italia – Anti-riciclaggio e contrasto al finanziamento del terrorismo e misure di finanziamento della proliferazione.

Da italiano, questa storia mi sembra particolarmente vicina a casa.

Il rapporto riconosce il quadro maturo e sofisticato dell’Italia in AML/CFT, ma evidenzia anche le aree in cui l’efficacia deve ancora migliorare.

Alcuni punti mi sono colpiti:

➡️ L’Italia ha una comprensione ben sviluppata dei rischi ML/TF, con un forte coordinamento e cooperazione nazionale.

➡️ Il recupero dei beni rimane una forza chiara, con oltre 7 miliardi di euro confiscati durante il periodo di valutazione.

➡️ L’UIF (italiano per FIU) svolge un ruolo centrale nell’intelligence finanziaria, supportando indagini e tracciamento degli asset.

➡️ La conformità VASP appare più debole rispetto alle grandi istituzioni finanziarie, il che è importante data la crescente rilevanza del settore.

➡️ La trasparenza della proprietà effettiva rimane una sfida, soprattutto a causa della sospensione del registro delle BO.

💡 Per i professionisti #AML e #FinancialCrime, questo rapporto è un utile promemoria che anche i regimi maturi affrontano lacune pratiche.

Leggi e istituzioni forti contano — ma l’efficacia dipende dall’esecuzione, dalla supervisione, dai dati, dai circuiti di feedback e dalla capacità di adattarsi ai rischi in evoluzione.

Per me, il punto più interessante è come il rapporto bilanci i punti di forza dell’Italia nelle indagini sulla criminalità organizzata e nel recupero dei beni con la necessità di migliorare aree come la supervisione DNFBP, l’accesso alla proprietà effettiva e la supervisione VASP.

Sono curioso di sentire l’opinione di altri che lavorano in #Compliance e #RiskManagement:

Qual è la sfida più grande per i regimi AML maturi — costruire quadri più solidi o far funzionare in modo coerente i framework esistenti nella pratica?