venerdì, Marzo 29, 2024
spot_img

CONDOMINIO: Pignoramento conto corrente condominiale










Come sappiamo la Legge 220/12, al secondo Comma dell\’Art. 63 Disp. di Att. del Codice Civile, prevede
che i creditori non possano agire nei confronti dei Condòmini in
regola con i pagamenti se non dopo aver cercato di escutere i Condòmini
morosi
.

In un precedente articolo (Condominio: Fatta la legge trovato l\’inganno) abbiamo
visto che ciò, risultando “indigesto” ai creditori stessi, ha già di
fatto indotto i fornitori “muniti di rubinetto” (gas, acqua, energia
elettrica) ad accelerare le procedure di preavviso di distacco delle utenze (mettendolo nella gran parte dei casi in essere già al mancato
pagamento anche di una sola bolletta); in atro modo quindi hanno
sicuramente ottenuto di “tirare in ballo” anche i Condòmini “Virtuosi”, costretti spesso a sanare “di corsa” le mancanze di cassa create dai loro vicini invece morosi, per non ritrovarsi senza le forniture e quindi i servizi essenziali.

Nell\’ultimo
periodo a rendere vano l\’intento del Legislatore di preservare, almeno
in prima istanza, i Condòmini in regola con i pagamenti si sta sempre
più profilando anche un ulteriore nuovo “trend”, che sta facendo si
che anche gli gli altri eventuali creditori, quelli non dotati di
“rubinetto” da poter chiudere, possano di fatto ottenere lo stesso
risultato
, costringendo i soliti “virtuosi” ad anticipare di tasca propria al posto dei vicini; questo “trend”consiste nel pignorare il conto corrente condominiale.

Il pignoramento del conto corrente condominiale, impedendo qualsiasi pagamento e qualsiasi altra azione, su diretto “ordine” del Giudice, che possa
distogliere capitali dal conto stesso (apertura altro conto, ecc.), non potrà che portare agli stessi effetti appena accennati; per tutto il periodo del pignoramento (eseguito magari da chi ha rifatto la facciata, sostituito la caldaia o più semplicemente dall\’impresa delle pulizie) infatti non sarà possibile pagare anche le bollette e quindi o si pagherà il creditore che ha messo in essere il
pignoramento, oppure, pur in presenza di denaro sul conto corrente, si
rischierà il distacco delle utenze.

Su
diversi risvolti della Riforma Condominiale ci siamo sentiti dire che
“non bisogna leggere” solo quanto effettivamente scritto nei nuovi
articoli del codice civile,
ma occorre analizzare l\’intero iter parlamentare della stessa riforma,
nonché la precedente giurisprudenza consolidata e gli intenti primari
del legislatore; ci è stato raccontato, ad esempio, che il fondo per i
lavori straordinari deve intendersi “precostituito” anche se
quest\’ultima parola non è presente nel codice civile,
ma questo era l\’intento del legislatore; ci è stato “spiegato” che il
rinnovo annuale “automatico” del mandato dell\’amministratore, seppur
non chiarissimo quanto oggi riporta il relativo Articolo, possa essere
preso in considerazione solo per l\’eventuale seconda annualità, perché
nella prima ipotesi di riforma approvata al Senato si paralava di
mandato biennale, qualcuno addirittura, in base a tale teoria, ha
ipotizzato che qualora al terzo anno non fosse presente il necessario
quorum per la conferma del mandato, l\’amministratore debba considerarsi
“automaticamente” decaduto, lasciando così il condominio privo del proprio rappresentante legale (?!).

Teorie
forse corrette o forse distorte, sicuramente non oggetto di analisi in
questo articolo, ma certamente se la tesi dell\’analisi della
“cronistoria legislativa” è quella valida, come probabile, allora è
indubbio che i vari “Enti Statali” hanno dimostrato negli ultimi
anni con estrema certezza di voler tutelare i Condòmini “virtuosi” ed
in regola con i pagamenti nei confronti di quelli invece “morosi”
(famosissima la sentenza della Cassazione a Sezioni Unite n. 9148 del 2008),
il Comma dell\’Art. 63 citato proprio nelle prime righe di questo
articolo sembrava essere chiarissimo in tal senso, mentre, come abbiamo
visto, nella realtà così non è, semplicemente i creditori hanno
intrapreso strade “diverse” rispetto a quelle previste, bypassando le
nuove regole.




A proposito del pignoramento del Conto Corrente i Tribunali di Reggio Emilia e Milano con recentissime ordinanze sembrano dar ampia ragione ai creditori: secondo gli uffici giudiziari citati è infatti da ritenersi legittimo il pignoramento presso terzi del conto corrente condominiale effettuato dal creditore della compagine; i giudici hanno anche sottolineato il perché sostenendo che benché sia diffusa in giurisprudenza la tesi della sostanziale assenza in capo al condominio di qualunque soggettività e/o autonomia patrimoniale e la ricostruzione di esso in termini di mero ente di gestione, è innegabile che, nelle ipotesi in cui la gestione è effettiva, il condominio si atteggi quale centro autonomo di imputazione di posizioni giuridiche; insomma per i giudici estensori il condominio è comunque giuridicamente autonomo dai suoi partecipanti, sia pur senza che ciò voglia dire essere soggetto di diritto al pari di essi ed ancora siccome il condominio è un centro d\’imputazione distinto dai suoi partecipanti e questo centro d\’imputazione ha un proprio organo decisionale (l\’assemblea), ne discende che una volta effettuato il versamento delle rate le somme escono fuori dalla disponibilità dei singoli e quindi: è il condominio a dover essere considerato un debitore e come tale è legittima
l\’azione esecutiva mossa dal creditore nella forma del pignoramento del
conto corrente condominiale.
Pare
ovvio a questo punto che l\’Articolo 63 risulti pressoché inutile,
anche perché, se negli anni passati il pignoramento del Conto Corrente
condominiale non era molto diffuso, in quanto forse i creditori non
sempre potevano essere certi che esso fosse in essere, ora, visto
l\’obbligo dell\’esistenza di tale conto, giustamente imposto dalla
stessa normativa, non possono avere più dubbi ed hanno la certezza di
poter “andare sul sicuro”.
A mio parere (e non solo) aggredire il conto corrente condominiale vuol dire aggredire il patrimonio dei singoli condòmini, ivi compresi quelli in regola con i pagamenti, soprattutto perché l\’effetto,
come abbiamo visto, per questioni di tempismo (evitare il distacco
delle utenze perché impossibili da pagare con il conto bloccato) è quello di costringere nell\’immediato i soliti “virtuosi” a dover “scucire” ulteriore capitale;
diciamo che, leggendo l\’Art. 63 come inizialmente interpretato dalla
quasi totalità degli esperti di dottrina condominiale, quanto meno il
pignoramento sembrerebbe essere possibile nella misura in cui sul conto
corrente condominiale fossero presenti somme dei condòmini morosi
(cosa peraltro almeno “rara”) e non per importi superiori ai capitali
agli stessi riconducibili; ma purtroppo i Tribunali ad oggi sembrano
pensarla in modo diverso. Fatto sta che, nella pratica, ad oggi a
causa della sempre più frequente e probabile “chiusura dei rubinetti” o
del pignoramento del conto corrente qui trattato, i soliti
“virtuosi” non risultano assolutamente protetti e si ritrovano a pagare
“sborsando” anche, tanto per cambiare, per gli ancor più “soliti”
morosi
. A questo punto, se veramente il legislatore volesse
tutelare i Condòmini in regola con i pagamenti, dovrebbe nuovamente
mettere mano alla penna
e specificare che il conto corrente
condominiale è solo un “luogo di transito” dei capitali dei singoli in
attesa di essere “indirizzati verso” i creditori e che, prima di poter
giungere alla chiusura dei rubinetti, i fornitori in possesso di questi
ultimi debbano prima almeno provare ad esperire modi diversi di
recupero del credito, altrimenti sarà tutto inutile; anzi la
giustissima per altri versi obbligatorietà del singolo conto corrente
per ogni edificio non farà che costringere i Condòmini in regola con i
propri pagamenti a doversi anche sobbarcare, in tempi oltretutto molto
veloci, le quote di chi non vuole o non riesce a versare puntualmente
le rate; ma, abbiamo atteso la Riforma dello Statuto Condominiale
almeno per 30 anni dal momento in cui si ne è resa palese l\’esigenza,
riusciremo ad ottenere maggiore chiarezza in tempi brevi? Francamente
ne dubito e penso che per diverso tempo ci troveremo dinanzi molta
confusione ed incertezza, oltre che seri rischi di stallo della
gestione condominiale.


Fonte: Fatta la Legge trovato l’inganno, seconda puntata, il Conto Corrente condominiale
(www.StudioCataldi.it)

Ti potrebbero interessare anche

ULTIMI ARTICOLI

Non sei ancora iscritto?

Prova la nostra demo

CATEGORIE

ATTUALITA'

Errori giudiziari

Ingiusta detenzione, 30mila casi e una sola toga paga

Ingiusta detenzione, 30mila casi e una sola toga paga Fonte: Il Giornale Sapete quanti magistrati, dal 1992 a oggi, hanno pagato per danno erariale? Uno. Sì, avete letto bene: uno su 30mila casi di ingiusta detenzione....
Ilaria Salis: Manette ad oltranza

Ilaria Salis, oggi l’udienza in Tribunale a Budapest: in aula ancora in manette e...

Ilaria Salis, oggi l’udienza in Tribunale a Budapest: in aula ancora in manette e catene. Amici e legali minacciati Fonte: Il Giornale Ilaria Salis questa mattina è arrivata presso il tribunale di Budapest, nell'aula 97, dove si...