giovedì, Marzo 28, 2024
spot_img

DISAVANZO SANITA’ PUGLIESE: Ricorso di incostituzionalità: Inammissibile

SENTENZA N. 91

ANNO 2012

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori: Presidente: Alfonso QUARANTA; Giudici : Franco
GALLO, Luigi MAZZELLA, Sabino CASSESE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO,
Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo
CAROSI, Marta CARTABIA, Sergio MATTARELLA, Mario Rosario MORELLI,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale degli articoli 1, comma 1, e
3 della legge della Regione Puglia 8 aprile 2011, n. 5, recante «Norme in
materia di Residenze sanitarie e socio-sanitarie assistenziali (RSSA),
riabilitazione e hospice e disposizioni urgenti in materia sanitaria», promosso
dal Presidente del Consiglio dei ministri con ricorso, notificato l\’8-16 giugno
2011, depositato in cancelleria il 13 giugno 2011 ed iscritto al n. 57 del
registro ricorsi 2011.

Visto l\’atto di costituzione della Regione Puglia;

udito nell\’udienza pubblica del 21 febbraio 2012 il Giudice relatore
Giuseppe Tesauro;

uditi l\’avvocato dello Stato Vincenzo Rago per il Presidente del
Consiglio dei ministri e l\’avvocato Tiziana Colelli per la Regione Puglia.

Ritenuto in fatto

1.― Con ricorso, spedito per la notifica in data 8 giugno 2011,
ricevuto il successivo 16 giugno e depositato il 13 giugno, il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall\’Avvocatura generale dello
Stato, ha promosso questione di legittimità costituzionale degli articoli 1,
comma 1, e 3 della legge della Regione Puglia 8 aprile 2011, n. 5, recante
«Norme in materia di Residenze sanitarie e socio-sanitarie assistenziali (RSSA),
riabilitazione e hospice e disposizioni urgenti in materia sanitaria», in
relazione all\’articolo 117, terzo comma, della Costituzione.

1.1.― In particolare, l\’art. 1, comma 1, della predetta legge regionale
n. 5 del 2011 è impugnato nella parte in cui stabilisce che i parametri fissati
dall\’art. 41 della precedente legge regionale 25 febbraio 2010, n. 4 (Norme
urgenti in materia di sanità e servizi sociali), in materia di posti letto di
Residenze sanitarie assistenziali (RSA) e di Residenze sociosanitarie
assistenziali (RSSA), non costituiscono limite per la determinazione di quelli
da attivare nell\’ambito delle stesse strutture, a seguito della riconversione
dei posti letto di ricovero per “acuti”, di cui al regolamento regionale di
riordino della rete ospedaliera del 16 dicembre 2010, n. 18 (Regolamento di
riordino della rete ospedaliera della Regione Puglia per l\’anno 2010).

In tal modo, la citata norma, ponendosi in contrasto con i parametri di
cui al citato art. 41 della legge regionale n. 4 del 2010, recepito nel «Piano
di Rientro della Puglia e di riqualificazione del sistema sanitario regionale
2010-2011», oggetto dell\’Accordo stipulato dalla Regione Puglia il 29 novembre
2011 ed approvato con legge regionale 9 febbraio 2011, n. 2 (Approvazione del
Piano di rientro della Regione Puglia 2010-2012), il quale, al punto 1.1.4.,
«nel recepire i parametri stabiliti dal citato art. 41, determina in 5100 i
posti letto sociosanitari», si porrebbe in contrasto con il predetto Piano e
quindi con i principi fondamentali di coordinamento della finanza pubblica di
cui all\’art.. 1, comma 796, lettera b), della legge 27 dicembre 2006, n. 296
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato –
legge finanziaria 2007) ed all\’art. 2, commi 80 e 95, della legge 23 dicembre
2009, n. 191 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato – legge finanziaria 2010), secondo i quali gli interventi previsti
dall\’Accordo e nel relativo Piano «sono vincolanti per la Regione, che è
obbligata a rimuovere i provvedimenti, anche legislativi, e a non adottarne di
nuovi che siano di ostacolo alla piena attuazione del piano di rientro».

1.2.― Quanto all\’impugnato art. 3 della medesima legge regionale n. 5
del 2011, il ricorrente ne sostiene l\’illegittimità costituzionale nella parte
in cui vieta, per gli anni 2010, 2011 e 2012, ai direttori generali delle
aziende sanitarie locali e degli IRCCS pubblici di procedere alla copertura,
mediante incarichi a tempo indeterminato e a tempo determinato, dei posti resisi
vacanti a partire dalla data di entrata in vigore della legge. Con tale
disposizione – ricorda il ricorrente – è stato modificato l\’art. 2, comma 1,
della legge della Regione Puglia 24 settembre 2010, n. 12 (Piano di rientro
2010-2012. Adempimenti) che era stato oggetto di impugnativa dinanzi alla Corte
costituzionale nella parte in cui, imponendo il predetto divieto anche ai
direttori generali delle aziende ospedaliere-universitarie, ometteva di
prevedere una specifica intesa tra Regioni ed Università, in violazione
dell\’art. 33 Cost. La disposizione regionale censurata, tuttavia, ad avviso del
Presidente del Consiglio dei ministri, modificando il precedente testo dell\’art.
2, comma 1, della legge regionale n. 12 del 2010, piuttosto che introdurre la
necessaria intesa tra Regione ed Università, avrebbe escluso totalmente le
aziende ospedaliero-universitarie dal novero dei soggetti tenuti ai richiamati
vincoli di assunzione, determinando, in tal modo, l\’alterazione del quadro
finanziario di riferimento del Piano di rientro sottoscritto dalla Regione
Puglia in data 29 novembre 2010 e compromettendo il conseguimento dei risparmi
ivi previsti, fra i quali erano stati computati anche quelli derivanti dal
blocco del turn-over per le aziende ospedaliero-universitarie.

2.― Nel giudizio si è costituita la Regione Puglia, chiedendo che il
ricorso venga dichiarato infondato.

2.1.― Quanto alle censure sollevate nei confronti dell\’art. 1, comma 1,
della legge regionale n. 5 del 2011, la resistente ritiene che la norma
impugnata non si ponga in contrasto con quanto previsto dal Piano di rientro
2010-2012, ma si limiti ad ampliare la capacità di presa in carico del paziente
attraverso una rete completa di strutture socio-sanitarie territoriali, sulla
base di un\’attenta riprogrammazione dell\’allocazione delle risorse per la spesa
a fini riabilitativi per i disabili e le persone gravemente non autosufficienti,
ivi compresi gli anziani con gravi demenze senili, secondo quanto previsto dal
medesimo Piano di rientro.

La Regione ricorda che il Consiglio regionale, con la norma impugnata,
volendo garantire la continuità assistenziale attraverso servizi territoriali
nei territori in cui sono stati disattivati gli ospedali, in seguito al
regolamento n. 18 del 2010, ha ritenuto di poter derogare ai parametri di cui
all\’art. 41 della legge regionale n. 4 del 2010 in quanto ritenuti non più
esaustivi dell\’effettivo fabbisogno regionale.

2.2.― Anche le censure promosse in relazione all\’art. 3 della stessa
legge regionale n. 5 del 2011 sarebbero, secondo la Regione, prive di
fondamento.

Se, infatti, la norma censurata, in pendenza del giudizio di
legittimità costituzionale, ha modificato il testo dell\’art. 2, comma 1, della
legge regionale n. 12 del 2010, escludendo dal novero degli enti soggetti al
blocco del turn-over ivi indicati le aziende ospedaliero-universitarie, ciò non
avrebbe comportato alcuna alterazione del quadro finanziario di riferimento del
Piano di rientro, nel quale erano stati presi in considerazione anche gli
effetti dei risparmi derivanti dal blocco del turn-over per le predette aziende
ospedaliero-sanitarie. La resistente osserva che tale blocco era stato già
ribadito nella legge regionale n. 2 del 2011 di approvazione del Piano di
rientro che, al paragrafo B..3.4, individua anche le aziende
ospedaliero-universitarie di Foggia e Policlinico di Bari fra gli assoggettati
al predetto blocco; inoltre, a seguito dell\’entrata in vigore della norma
impugnata, è stato anche recepito negli appositi protocolli d\’intesa che la
Regione, in linea con le indicazioni di cui alla sentenza n. 217 del 2011, ha
provveduto a sottoscrivere con le Università. A dimostrazione di ciò la
resistente richiama il Protocollo d\’intesa Regione-Università degli Studi di
Foggia, approvato con delibera della Giunta regionale n. 1398 del 27 giugno
2011, che, all\’art. 4, comma 4, esplicitamente prescrive il rispetto delle norme
nazionali e regionali in materia sia di assunzioni che di dotazioni organiche,
richiamando sia le leggi regionali n. 12 del 2010 e n. 2 del 2011, sia l\’art. 12
del Patto per la salute 2010-2012 e l\’art. 2, commi 71 e 72, della legge n. 191
del 2009, secondo cui anche per le aziende ospedaliero-universitarie le
consistenze della dotazione organica vanno diminuite, con conseguente
ridimensionamento dei fondi della contrattazione integrativa, attraverso una
riorganizzazione delle strutture operative che garantiscono economie di scala
nell\’erogazione delle prestazioni.

3.― All\’udienza pubblica le parti hanno insistito per l\’accoglimento
delle conclusioni svolte nelle difese scritte.

Considerato in diritto

1.― Il Presidente del Consiglio dei ministri dubita della legittimità
costituzionale degli articoli 1, comma 1, e 3 della legge della Regione Puglia 8
aprile 2011, n. 5, recante «Norme in materia di residenze sanitarie e
socio-sanitarie assistenziali (RSSA), riabilitazione e hospice e disposizioni
urgenti in materia sanitaria», in riferimento al terzo comma dell\’articolo 117
della Costituzione.

1.1.― Il ricorrente ritiene che l\’art.1, comma 1, della citata legge
regionale, prevedendo che i parametri fissati dall\’art. 41 della legge della
Regione Puglia 25 febbraio 2010, n. 4 (Norme urgenti in materia di sanità e
servizi sociali), in materia di posti letto delle Residenze sanitarie
assistenziali (RSA) e delle Residenze sociosanitarie assistenziali (RSSA), non
costituiscono limite per la determinazione di quelli da attivare nell\’ambito
delle stesse strutture, che risultino dalla riconversione di posti letto di
ricovero per acuti, violerebbe quanto previsto nel «Piano di rientro della
Puglia e di riqualificazione del sistema sanitario regionale 2010-2011», che ha
recepito il citato art. 41 e che è stato oggetto dell\’Accordo stipulato dalla
Regione Puglia il 29 novembre 2011, approvato con legge regionale 9 febbraio
2011, n. 2 (Approvazione del Piano di rientro della Regione Puglia 2010-2012).
In tal modo, esso si porrebbe in contrasto con i principi fondamentali di
coordinamento della finanza pubblica dettati dall\’art. 1, comma 796, lettera b),
della legge 27 dicembre 2006, n. 296 (Disposizioni per la formazione del
bilancio annuale e pluriennale dello Stato – legge finanziaria 2007) e dall\’art.
2, commi 80 e 95, della legge 23 dicembre 2009, n. 191 (Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato – legge finanziaria
2010), secondo i quali gli interventi previsti dall\’Accordo e nel relativo
Piano, «sono vincolanti per la Regione, che è obbligata a rimuovere i
provvedimenti, anche legislativi, e a non adottarne di nuovi che siano di
ostacolo alla piena attuazione del piano di rientro».

1.1.1.― La questione è fondata.

Questa Corte ha ripetutamente affermato che «l\’autonomia legislativa
concorrente delle Regioni nel settore della tutela della salute ed in
particolare nell\’ambito della gestione del servizio sanitario può incontrare
limiti alla luce degli obiettivi della finanza pubblica e del contenimento della
spesa», peraltro in un «quadro di esplicita condivisione da parte delle Regioni
della assoluta necessità di contenere i disavanzi del settore sanitario»
(sentenza n. 193 del 2007). Pertanto, il legislatore statale può «legittimamente
imporre alle Regioni vincoli alla spesa corrente per assicurare l\’equilibrio
unitario della finanza pubblica complessiva, in connessione con il perseguimento
di obbiettivi nazionali, condizionati anche da obblighi comunitari» (sentenza
n.163 del 2011 e n. 52 del 2010).

Su queste premesse, si è anche più volte ribadito che la norma di cui
all\’art. 1, comma 796, lettera b), della legge n. 296 del 2006, «può essere
qualificata come espressione di un principio fondamentale diretto al
contenimento della spesa pubblica sanitaria e, dunque, espressione di un
correlato principio di coordinamento della finanza pubblica» (sentenze n. 163
del 2011; n. 123 del 2011, n. 141 e n. 100 del 2010). Tale norma ha, infatti,
reso vincolanti – al pari dell\’art. 2, commi 80 e 95, della legge n. 191 del
2009 – per le Regioni che li abbiano sottoscritti, gli interventi individuati
negli accordi di cui all\’art. 1, comma 180, della legge 30 dicembre 2004, n. 311
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato –
legge finanziaria 2005), finalizzati a realizzare il contenimento della spesa
sanitaria ed a ripianare i debiti anche mediante la previsione di speciali
contributi finanziari dello Stato.

A tal proposito questa Corte ha anche precisato che «lo speciale
contributo finanziario dello Stato, (in deroga al precedente obbligo
espressamente previsto dalla legislazione sul finanziamento del Servizio
sanitario nazionale che siano le Regioni a coprire gli eventuali deficit del
servizio sanitario regionale) ben può essere subordinato a particolari
condizioni finalizzate a conseguire un migliore o più efficiente funzionamento
del complessivo servizio sanitario» (sentenza n. 98 del 2007). D\’altro canto,
«la scelta delle Regioni di aderire alle intese ed agli accordi (…) non può
neppure ritenersi coartata, dal momento che le Regioni potrebbero pur sempre
scegliere di non addivenire alle intese in questione, facendo fronte al deficit
con i propri strumenti finanziari ed organizzativi» (sentenza n. 98 del 2007).

Nella specie, la Regione Puglia ha stipulato il 29 novembre 2010, nei
termini previsti dall\’art. 2, comma 2, del decreto-legge 5 agosto 2010, n. 125
(Misure urgenti per il settore dei trasporti e disposizioni in materia
finanziaria), convertito, con modificazioni, dalla legge 1° ottobre 2010, n.
163, l\’Accordo con il Ministro della salute ed il Ministro dell\’economia e delle
finanze, comprensivo del Piano di rientro del disavanzo sanitario (“Piano di
rientro e di riqualificazione del sistema sanitario regionale 2010-2011”). Tale
Piano è stato, poi, approvato con la legge regionale 9 febbraio 2011, n. 2
(Approvazione del Piano di rientro della Regione Puglia 2010-2012). Nel predetto
Piano, al punto 1.1.4. relativo al «Livello di assistenza territoriale», è
individuato, fra gli obiettivi, quello della «razionalizzazione della rete
ospedaliera», che potrà portare alla «riduzione dei posti letto», liberando
«risorse umane preziose, per quantità e per profili, al fine di implementare una
rete più articolata e capillare di prestazioni domiciliari a bassa e media
intensità assistenziale». Con specifico riferimento alle RSA e RSSA nel medesimo
Piano si evidenzia espressamente che «per effetto della modifica all\’art. 8
della L.R. n. 26/2006, introdotta con la L.R. n. 4/2010», in specie dall\’art.
41, «il fabbisogno massimo di posti letto viene ridefinito» in conformità con i
parametri individuati dal predetto art. 41, il cui rispetto consentirà di
ottenere che «a pieno regime, la Puglia potrà contare su un totale di 5.100
posti letto a carattere sociosanitario, pari a circa 6,85 p.l. ogni 100
anziani».

Alla luce di ciò appare evidente che la norma ora impugnata, nella
parte in cui prevede che gli specifici parametri inerenti ai posti letto per le
RSA e per le RSSA, accolti nel Piano di rientro, possono essere unilateralmente
derogati, peraltro senza neppure individuare entro quali limiti tali deroghe
siano consentite, si pone in contrasto con il Piano di rientro e quindi con i
principi fondamentali di coordinamento della finanza pubblica.

1.2.― È, inoltre, impugnato l\’art. 3 della medesima legge regionale n.
5 del 2011, nella parte in cui vieta per gli anni 2010, 2011 e 2012 ai direttori
generali delle aziende sanitarie locali e degli IRCCS pubblici di procedere alla
copertura, mediante incarichi a tempo indeterminato e a tempo determinato, dei
posti resisi vacanti a partire dalla data di entrata in vigore della legge. Tale
disposizione ha modificato l\’art. 2, comma 1, della legge regionale n. 12 del
2010, che era stato oggetto di impugnativa dinanzi a questa Corte nella parte in
cui, imponendo il predetto divieto anche ai direttori generali delle aziende
ospedaliere-universitarie, ometteva di prevedere una specifica intesa tra
Regioni ed Università, in violazione dell\’art. 33 Cost. Il citato art. 3 è
quindi impugnato nella parte in cui, piuttosto che introdurre la necessaria
intesa fra Regione ed Università, escluderebbe totalmente le aziende
ospedaliero-universitarie dal novero dei soggetti ai richiamati vincoli di
assunzione. In tal modo, la norma impugnata determinerebbe l\’alterazione del
quadro finanziario di riferimento del Piano di rientro, sottoscritto dalla
Regione Puglia in data 29 novembre 2010, e comprometterebbe il conseguimento dei
risparmi previsti nel citato Piano di rientro, nel cui ambito erano stati
computati anche gli effetti dei risparmi derivanti dal blocco del turn-over per
le aziende ospedaliero-universitarie, in violazione dei principi fondamentali di
coordinamento della finanza pubblica di cui all\’art. 1, comma 796, lettera b),
della legge n. 296 del 2006 ed all\’art. 2, commi 80 e 95, della legge n. 191 del
2009.

1.2.1.― La questione non è fondata.

La norma impugnata ha modificato l\’art. 2 della legge regionale 24
settembre 2010, n. 12 (Piano di rientro 2010-2012. Adempimenti), disponendo la
soppressione, al comma 1 del citato art. 2, delle parole “Aziende
ospedaliero-universitarie”. Tale ultima disposizione era stata fatta oggetto di
impugnativa davanti a questa Corte, che, successivamente all\’entrata in vigore
dell\’impugnato art. 3 della legge regionale n. 5 del 2011, l\’ha dichiarata
costituzionalmente illegittima (sentenza n. 217 del 2011) nella parte in cui
includeva fra le strutture sanitarie oggetto del divieto anche le aziende
ospedaliero-universitarie. Questa Corte ha, infatti, affermato che, al fine di
rispettare l\’autonomia universitaria costituzionalmente garantita, tutte le
determinazioni incidenti sul personale delle aziende ospedaliero-universitarie
devono essere prese d\’intesa con le rispettive Università, e quindi anche quelle
relative alla necessaria riduzione delle dotazioni organiche delle predette,
realizzate eventualmente con il blocco del turn-over. In sostanza, questa Corte
ha riconosciuto che il rispetto dei principi di coordinamento della finanza
pubblica, che impone l\’osservanza dei Piani di rientro oggetto di accordo, non
può essere realizzato, con riguardo alle aziende ospedaliero-universitarie, in
violazione dell\’autonomia universitaria, costituzionalmente tutelata all\’art. 33
Cost. (v. anche sentenza n. 68 del 2011). Pertanto, le misure necessarie a
garantire il rispetto degli obiettivi di contenimento della spesa di cui al
Piano di rientro concordato con lo Stato dovranno essere individuate, quanto
alle suddette aziende ospedaliero-universitarie, mediante appositi protocolli
d\’intesa fra la Regione e le specifiche Università.

Sulla base di tali argomenti, la questione proposta nei confronti della
norma impugnata risulta priva di fondamento, in quanto frutto di un\’erronea
interpretazione della disposizione medesima. Infatti, detta norma si è solo
limitata ad escludere dal novero degli enti automaticamente assoggettati, per
unilaterale volontà della Regione, alla misura del blocco del turn-over anche le
aziende ospedaliero-universitarie, per le quali la determinazione del regime del
personale non può che essere il frutto di una collaborazione con le Università
mediante appositi protocolli di intesa.

per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

1) dichiara l\’illegittimità costituzionale dell\’articolo 1, comma 1,
della legge della Regione Puglia 8 aprile 2011, n. 5, recante «Norme in materia
di Residenze sanitarie e socio-sanitarie assistenziali (RSSA), riabilitazione e
hospice e disposizioni urgenti in materia sanitaria»;

2) dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale
dell\’articolo 3 della legge della Regione Puglia n.. 5 del 2011, promossa dal
Presidente del Consiglio dei ministri, in riferimento all\’articolo 117, terzo
comma, della Costituzione, con il ricorso indicato in epigrafe.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo
della Consulta, il 4 aprile 2012.

F.to:

Alfonso QUARANTA, Presidente

Giuseppe TESAURO, Redattore

Gabriella MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 18 aprile 2012.

Il Direttore della Cancelleria

F.to: MELATTI

Ti potrebbero interessare anche

ULTIMI ARTICOLI

Non sei ancora iscritto?

Prova la nostra demo

CATEGORIE

ATTUALITA'

Maxi operazione conrtro frodi

EUROPA Maxi-operazione antiriciclaggio: fermati 10’759 money mules

EUROPA Maxi-operazione antiriciclaggio: fermati 10'759 money mules Fonte ATS ANS L'azione di polizia è stata coordinata da Europol che ha coinvolto 27 nazioni. ROMA - Si è conclusa l'operazione di polizia ad alto impatto denominata Emma (European...
Intervento del Governatore

Banca d’Italia: Le messe cantate continuano!

Banca d'Italia: Le messe cantate continuano! 1 Relazione del Governatore Fabio Panetta https://www.bancaditalia.it/pubblicazioni/interventi-governatore/integov2024/Panetta_relazione_bilancio_28032024.pdf