Responsabilità aggravata ex
art. 96 cpc per la banca che non consegni ex art. 119 TUB al cliente la
documentazione relativa al rapporto bancario
Tribunale di Padova, 20
ottobre 2016, n. 2878
Fonte: dirittobancario.it
ALLEGATI
Tribunale di Padova, 20 ottobre 2016, n. 2878
1) Sussiste il diritto di
parte convenuta opposta di ricevere copia della documentazione ingiunta in sede
monitoria. Sussiste piena soccombenza della Banca, la cui condotta appare
incomprensibile, sicché si è in presenza di una volontaria violazione del
chiaro disposto normativo da parte della banca, violazione protrattasi nella
sua interezza fino a causa inoltrata.
2) Il decreto ingiuntivo va
revocato limitando l’ordine di consegna della documentazione mancante afferente
al rapporto bancario in oggetto ferma restando la totale soccombenza
dell’attrice opposta ai fini dei provvedimenti di cui all’art. 91 cpc in
considerazione del riconosciuto obbligo di consegna rispetto alla gran parte
dei documenti chiesti dall’opposta in sede monitoria.
3) La condotta della banca,
che non ha dato riscontro alle diverse richieste di documentazione pervenutale,
è rilevante ai sensi dell’art. 96 comma 3 cpc, avendo l’opponente addotto motivazioni
del tutto contrastanti con pacifici orientamenti giurisprudenziali ed avendo
formulato delle difese che non considerano la rilevanza sul piano sostanziale,
e non solo processuale, delle richieste ex art. 119 TUB provenienti dal
cliente.
4) I costi di produzione
sono dovuti alla banca a seguito della richiesta ex art. 119 TUB del cliente,
ma non nel caso in cui si è in presenza di un ordine giudiziale che va
semplicemente adempiuto.
5) La convenuta opposta in
mancanza di contratti ben potrà proporre giudizio nei confronti della banca per
la rideterminazione dei rapporti dare/avere secondo il saggio legale ovvero ex
art. 117, comma 7, TUB essendo sotto tale profilo valutabile in suo favore pure
la condotta dell’istituto di credito che non dimetta gli estratti conto di cui
è o comunque deve essere in possesso.
