In
occasione dell’ultima assemblea condominiale, in cui si votava la nomina del
nuovo amministratore, è stato rifiutato, dall’attuale amministratore (che è
stato alla fine riconfermato), il preventivo di un candidato alla carica di
amministratore perché mancava la certificazione dei corsi di aggiornamento,
prevista dal Dm 140, e quindi, secondo l’attuale amministratore, il preventivo
era da considerare nullo. E’ corretto il comportamento tenuto
dall’amministratore, oppure il preventivo poteva essere messo ai voti anche in
assenza della certificazione richiesta dal Dm 140?
C. P.– PAVIA
R I S P O S T A
Ancorchè
l’articolo 71 bis, comma 1, lettera g), delle disposizioni di Attuazione civile
disponga che possono svolgere l’attività di amministratore coloro che “…hanno
frequentato un corso di formazione iniziale e svolgono attività di formazione
periodica in materia di amministrazione condominiale…” e ancorchè il Decreto
del ministero della Giustizia del 13 agosto 2014, numero 140, determini le
modalità per la formazione degli amministratori di condominio, nonché dei corsi
di formazione per gli amministratori, nessuna norma impone che la prova dei
requisiti (per svolgere l’attività) sia esibita in assemblea, unitamente al
preventivo, all’atto dell’accettazione dell’incarico.
E,
dunque – con riferimento al caso del lettore – nulla vietava all’assemblea di revocare
il precedente amministratore e di nominare uno nuovo, con la maggioranza di cui
all’articolo 1136, comma 2, del Codice civile, (in seconda convocazione, 500
millesimi e la maggioranza degli intervenuti), salvo eventuale successiva
verifica dei requisiti di cui si è detto.
Ciò
a parte, la conferma del precedente amministratore –se approvata con la
maggioranza, di cui al richiamato articolo 1136, comma 2, del Codice civile e
salvo esame della fattispecie in concreto – sembra legittima a tutti gli effetti,
sicchè non rimane che attendere una prossima assemblea da convocarsi.
DAL “IL SOLE 24 ORE” DEL18 LUGLIO 2016
