OMICIDIO PLURIMO DA DISASTRO AMBIENTALE: Risarcimento del danno e responsabilità degli amministratore pubblici

All\’alba del 10 settembre 2000, le acque del torrente Beltrame, in piena,
travolgevano il camping Le Giare, situato nell\’alveo del detto corso d\’acqua, in
territorio del Comune di Soverato.

All\’interno della struttura ricettiva vi erano molte persone, diverse delle
quali disabili.

A seguito dell\’inondazione perdevano la vita 13 persone, tutte per asfissia
da annegamento. Tra di esse vi erano anche, per quel che in questa sede rileva,
FI e FS

1.2. Questo Tribunale, all\’esito del processo penale scaturito dai fatti
appena sintetizzati, riconosceva, con sentenza della Prima Sezione Penale
depositata in data 14 dicembre 2006, n. 378, la penale responsabilità di VE, SC,
PS e CV, colpevoli del reato di omicidio colposo plurimo (art. 589, comma III,
c.p.) e disastro colposo (artt. 449 e 434 c.p.).

Essendovi stata costituzione di numerose parti civili, tra cui tutti gli
odierni ricorrenti, questo Tribunale condannava i citati VE, SC, PS e CV al
risarcimento dei danni in favore dei danneggiati, demandando la liquidazione del
danno al giudice civile.

Accanto agli imputati di cui era stata riconosciuta la colpevolezza, venivano
condannati al risarcimento del danno anche i responsabili civili citati in
giudizio, e cioè la Regione Calabria, in persona del suo Presidente in carica, e
l\’Agenzia del Demanio, in persona del suo Direttore in carica. La responsabilità
di tali soggetti veniva fatta derivare dalla ritenuta immedesimazione organica
di PS e SC nell\’amministrazione regionale e di CV nell\’Agenzia fiscale.

Veniva, infine, concessa una provvisionale, liquidata in euro 10.000,00 per
GR e TA ed euro 50.000,00 per FA, FG, FP, FM e FG.

1.3. Con sentenza del 27 febbraio 2008, n. 238, la Corte d\’Appello di
Catanzaro, dichiarato di non doversi procedere nei confronti di SC – frattanto
deceduto -, assolveva VE da uno dei capi di imputazione per cui era stato
condannato, rideterminava tutte le pene irrogate e confermava nel resto la
sentenza di prime cure.

Tribunale Catanzaro sez. II

Ordinanza 23 febbraio 2012

Osserva e rileva

FATTO

1. I fatti ed il processo penale.

1.1. All\’alba del 10 settembre 2000, le acque del torrente Beltrame, in
piena, travolgevano il camping Le Giare, situato nell\’alveo del detto corso
d\’acqua, in territorio del Comune di Soverato.

All\’interno della struttura ricettiva vi erano molte persone, diverse delle
quali disabili.

A seguito dell\’inondazione perdevano la vita 13 persone, tutte per asfissia
da annegamento. Tra di esse vi erano anche, per quel che in questa sede rileva,
FI e FS

1.2. Questo Tribunale, all\’esito del processo penale scaturito dai fatti
appena sintetizzati, riconosceva, con sentenza della Prima Sezione Penale
depositata in data 14 dicembre 2006, n. 378, la penale responsabilità di VE, SC,
PS e CV, colpevoli del reato di omicidio colposo plurimo (art. 589, comma III,
c.p.) e disastro colposo (artt. 449 e 434 c.p.).

Essendovi stata costituzione di numerose parti civili, tra cui tutti gli
odierni ricorrenti, questo Tribunale condannava i citati VE, SC, PS e CV al
risarcimento dei danni in favore dei danneggiati, demandando la liquidazione del
danno al giudice civile.

Accanto agli imputati di cui era stata riconosciuta la colpevolezza, venivano
condannati al risarcimento del danno anche i responsabili civili citati in
giudizio, e cioè la Regione Calabria, in persona del suo Presidente in carica, e
l\’Agenzia del Demanio, in persona del suo Direttore in carica. La responsabilità
di tali soggetti veniva fatta derivare dalla ritenuta immedesimazione organica
di PS e SC nell\’amministrazione regionale e di CV nell\’Agenzia fiscale.

Veniva, infine, concessa una provvisionale, liquidata in euro 10.000,00 per
GR e TA ed euro 50.000,00 per FA, FG, FP, FM e FG.

1.3. Con sentenza del 27 febbraio 2008, n. 238, la Corte d\’Appello di
Catanzaro, dichiarato di non doversi procedere nei confronti di SC – frattanto
deceduto -, assolveva VE da uno dei capi di imputazione per cui era stato
condannato, rideterminava tutte le pene irrogate e confermava nel resto la
sentenza di prime cure.

1.4. La Corte di Cassazione, Sez. IV Penale, con sentenza del 27 marzo 2009,
n. 37444, respingeva, perché inammissibili o infondati, i motivi di ricorso
proposti dagli imputati. Accoglieva, viceversa, l\’impugnazione proposta
dall\’Agenzia del Demanio, annullando la sentenza gravata limitatamente alle
statuizioni relative alla civile responsabilità di detta Agenzia fiscale. In
tale porzione, il processo veniva rinviato al giudice civile competente per
valore in grado d\’appello.

1.5. Non è stato dedotto dalle parti se il giudizio di rinvio abbia avuto
luogo e quale esito abbia avuto.

2. Gli odierni procedimenti civili.

Il presente provvedimento definisce tre procedimenti, riuniti – in ragione
dell\’evidente connessione oggettiva e soggettiva delle cause – con distinte
ordinanze pure pronunziate in data odierna. Tali separati giudizi sono stati
introdotti dai familiari ed eredi di FA e FS, ai fini della quantificazione
delle somme loro dovute a titolo di risarcimento del danno.

2.1.1. Nel primo procedimento, già iscritto al n. 1198/2010 R.G.A.C. cui gli
altri sono stati riuniti, …. fratelli germani di FS e FA, hanno evocato in
giudizio – con il rito di cui agli artt. 702-bis ss. c.p.c. – la Regione
Calabria, chiedendo – appunto – la quantificazione dei danni patiti iure proprio
e iure hereditatis, indicati nella misura complessiva di euro 360.000,00, e la
conseguente condanna dell\’amministrazione regionale, riconosciuta responsabile
civile delle conseguenze pregiudizievoli derivanti dal reato, al pagamento di
detta somma.

2.1.2. La Regione Calabria, costituitasi, ha sul piano processuale contestato
che la causa potesse essere trattata con il rito prescelto dai ricorrenti ed ha
richiesto la riunione delle diverse controversie che oggi vengono infatti
unitariamente decise.

Nel merito, ha affermato che il danno non può essere determinato nella
misura, eccessiva, richiesta dai ricorrenti.

Ha quindi chiesto ed ottenuto l\’autorizzazione a chiamare in causa VE, PS e
CV, coobbligati in solido, esercitando nei loro confronti l\’azione di regresso
ex art. 1299, comma I, c.c. e domandando – ai fini interni – la determinazione
giudiziale delle quote delle rispettive responsabilità, ai sensi dell\’art. 2055,
comma II, c.c.

2.1.3. VE e PS sono rimasti contumaci, mentre si è costituito il terzo
chiamato CV. Anche questi ha contestato l\’utilizzo del procedimento sommario e
l\’eccessività delle pretese risarcitorie attoree. Ha chiesto, ed ottenuto,
l\’autorizzazione a chiamare in causa il Ministero dell\’Economia e delle Finanze,
di cui era dipendente al momento dei fatti, ed ha domandato di essere da questo
manlevato, atteso che i fatti imputatigli a titolo di reato erano stati commessi
nell\’esercizio delle funzioni demandategli e nel mentre operava
l\’immedesimazione organica nell\’amministrazione cui apparteneva.

2.1.4. Il Ministero dell\’Economia e delle Finanze ha resistito all\’azione di
manleva spiegata da CV, contestando la propria legittimazione passiva rispetto
alla domanda proposta da ….

2.2.1. Anche FG, il quale ha introdotto il procedimento già iscritto al n.
1562/2010 R.G.A.C., era fratello germano di FS e FI. Proponendo ricorso ex art.
702-bis c.p.c., egli ha evocato in giudizio la Regione Calabria, proponendo nei
confronti di questa domande isomorfe rispetto a quelle illustrate al § 2.1.1. ed
indicando l\’ammontare del pregiudizio subito nella misura di euro 150.000,00

2.2.2. La Regione Calabria si è costituita ed ha argomentato negli stessi
termini illustrati nel § 2.1.2. E\’ stata, quindi, autorizzata a chiamare in
causa VE, PS, CV.

2.2.3. Anche in questo secondo procedimento VE e PS sono rimasti
contumaci.

CV, invece, si è costituito ed ha contestato l\’utilizzo del procedimento
sommario e l\’eccessività delle pretese risarcitorie attoree. Ha chiesto, ed
ottenuto, l\’autorizzazione a chiamare in causa il Ministero dell\’Economia e
delle Finanze, da cui ritiene di dover essere manlevato in forza dell\’art. 31
del Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro applicabile al comparto
ministeriale nel quadriennio 1998/2001.

2.2.4. L\’amministrazione dello Stato si è costituita e ha contestato il
proprio difetto di legittimazione passiva rispetto alla domanda risarcitoria
proposta dal ricorrente.

2.3.1. GR e TA, dal canto loro, erano rispettivamente figlia e genero di FS.
Essi hanno proposto, con il rito di cui all\’art. 702-bis c.p.c., il giudizio già
iscritto al n. 2834/2010 R.G.A.C., nell\’ambito del quale hanno agito nei
confronti della Regione Calabria per ottenere, quali eredi, il risarcimento –
previa liquidazione – dei danni subiti in vita da FS, nonché il ristoro dei
pregiudizi da loro stessi patiti per la privazione del rapporto familiare. Tali
danni sono stati quantificati complessivamente in euro 400.000,00.

2.3.2. La Regione Calabria, costituitasi, si è difesa come illustrato al §
2.1.2., chiedendo ed ottenendo anche in questo caso la chiamata in causa dei
soggetti già ritenuti penalmente responsabili.

2.3.3. Solo CV si è costituito, esercitando l\’azione di garanzia nei
confronti del Ministero dell\’Economia e delle Finanze per le medesime ragioni
illustrate al § 2.1.3.

2.3.4. Il Ministero si è ancora una volta costituito limitandosi a discutere
di legittimazione passiva quanto alla domanda proposta da GR e TA

3. La proponibilità delle domande con il rito sommario.

La Regione Calabria e CV hanno contestato, nell\’ambito di tutti e tre i
giudizi poi riuniti, l\’utilizzabilità del procedimento sommario prescelto dai
ricorrenti.

L\’eccezione è priva di pregio.

Infatti, l\’art. 702-ter c.p.c. stabilisce, al comma III, quanto segue: “Se
ritiene che le difese svolte dalle parti richiedono un\’istruzione non sommaria,
il giudice, con ordinanza non impugnabile, fissa l\’udienza di cui all\’articolo
183”.

Orbene, nel caso che ci occupa non è stata necessaria alcuna istruzione: le
parti non hanno articolato mezzi di prova e, regolarmente instaurato il
contraddittorio, è stata immediatamente riservata la decisione.

E\’ di palese evidenza, dunque, che nessun ostacolo si frappone all\’utilizzo
del procedimento sommario di cui agli artt. 702-bis ss. c.p.c.

4. Precisazioni sulle domande proposte dai ricorrenti.

4.0.1. All\’esame del merito della domanda occorre premettere il rilievo che
tutti i ricorrenti hanno evocato in giudizio la sola Regione Calabria, già
condannata in via definitiva, seppure con pronunzia generica, al risarcimento
dei danni da essi subiti iure proprio e iure hereditatis.

Poiché l\’amministrazione regionale ha evocato in giudizio anche i coobbligati
in solido …, al fine di agire nei loro confronti in regresso ai sensi
dell\’art. 1299 c.c. e 2055, comma II, c.c., occorre domandarsi preliminarmente
se tale chiamata abbia avuto l\’effetto di estendere anche a costoro l\’azione
esperita da …

4.0.2. Il dubbio sorge in ragione del consolidato orientamento della Suprema
Corte di Cassazione, secondo la quale la costituzione del convenuto, il quale
allontani da sé la responsabilità attribuendola ad un terzo, che all\’uopo venga
evocato in giudizio, comporta che l\’originaria domanda sia automaticamente
rivolta anche nei confronti del terzo chiamato (cfr., da ultimo, Cass. Civ.,
Sez. Lav., 7 giugno 2011, n. 12317).

4.0.3. Ma la vicenda processuale che ci occupa è invero diversa da quelle che
hanno indotto la Suprema Corte a maturare l\’orientamento testé compendiato. Ed
infatti, i ricorrenti hanno già proposto l\’azione risarcitoria nei confronti dei
tre chiamati in causa, seppure nell\’ambito del processo penale. E nei loro
confronti hanno già ottenuto una sentenza di condanna, per quanto generica, in
solido tra di loro con l\’amministrazione regionale.

La scelta di evocare d\’innanzi al giudice civile, ai fini della liquidazione
dei pregiudizi, la sola Regione Calabria deve essere quindi interpretata come
una consapevole scelta processuale, intesa a perseguire la pretesa risarcitoria
nei confronti di uno solo dei soggetti la cui responsabilità è stata
definitivamente accertata.

4.0.4. Il rapporto processuale costituitosi tra i ricorrenti e la Regione
Calabria rimane, conseguentemente, autonomo e ben distinto da quello che si è
instaurato tra l\’amministrazione pubblica regionale e i tre chiamati in
causa.

4.0.5. Ancora in via preliminare, è bene evidenziare che i ricorrenti, pur
agendo separatamente quali eredi di FA e di FS, non hanno demandato all\’Autorità
giudiziaria il compito di dividere tra di loro il credito risarcitorio vantato a
titolo successorio. Non occorre, dunque, che questo Tribunale si pronunzi sul
punto.

4.1. Il danno subito da FA.

4.1.1. … hanno chiesto la liquidazione, iure hereditatis, dei danni subiti
in vita dalla loro sorella, FA.

Quest\’ultima, infatti, mentre era ospite del camping Le Giare è stata
travolta dalla piena del torrente Beltrame e, conseguentemente, è morta per
asfissia da annegamento.

4.1.2. I ricorrenti deducono che, negli istanti prima di morire, la loro
congiunta sia stata vittima di abrasioni, lesioni escoriative, fratture di arti,
lussazioni – eventi da riferire tutti a violenti urti contro superfici solide
durante l\’annegamento -. Ciò comporterebbe il diritto, in capo a loro, ad
ottenere il risarcimento del danno alla salute subito da FA.

Non vi è, però, alcun riscontro negli atti di cause, che consistono,
prevalentemente, nelle sentenza illustrate ai §§ 1.2. e 1.3., delle lesioni pure
allegate.

Peraltro, anche laddove fosse veritiera l\’allegazione fattuale de qua, la
morte di FA sarebbe comunque sopravvenuta in un arco di tempo limitato, sì da
rendere non autonomamente apprezzabili le diverse lesioni alla salute subite
dalla vittima dell\’inondazione.

4.1.3. Occorre, invece, riflettere sull\’esistenza di un danno non
patrimoniale sofferto da FA prodottosi nel corso della processione di eventi che
la condusse alla morte e che sia conseguentemente risarcibile in capo agli
eredi.

Le Sezioni Unite della Corte di Cassazione (Cass. Civ., Sez. Un., 11 novembre
2008, n. 26972) hanno riconosciuto la risarcibilità, in termini di danno morale
– nell\’ampia accezione ad essa datogli dalla Suprema Corte – della sofferenza
psichica provata dalla persona che assista coscientemente all\’approssimarsi
della morte.

Con successive pronunzie delle sezioni semplici, la Corte di Cassazione ha,
quindi, puntualizzato che, in caso di morte che segua le lesioni fisiche dopo
breve tempo, il danno c.d. tanatologico, consistente nella sofferenza patita
dalla vittima che sia rimasta lucida durante l\’agonia, in consapevole attesa
della fine, dev\’essere ricondotto nella dimensione del danno morale, inteso
nella sua più ampia accezione, ed il diritto al relativo risarcimento è
trasmissibile agli eredi (Cass. Civ., Sez. Lav., 7 giugno 2010, n. 13672, cui si
rifà Cass. Civ., Sez. III, 20 settembre 2011, n. 19133).

4.1.4. Sulla base di tale principio di diritto, si può guardare alla
fattispecie concreta che quivi rileva.

Ora, è fatto notorio che la morte per asfissia non sopravviene
immediatamente, ma consente al soggetto di rendersi conto, prima di perdere
conoscenza, di ciò che sta accadendo.

Una siffatta considerazione vale ancor di più nel caso che quivi ci occupa,
in cui tutte le vittime sono state strappate via dall\’onda di piena e sono
quindi annegate (cfr. pag. 55 della sentenza penale di primo grado, in cui
vengono compendiati i risultati delle indagini tecniche svolte dal consulente
medico legale del pubblico ministero).

Può conseguentemente concludersi che FA sia stata consapevole di ciò che le
stava accadendo, ed abbia avuto contezza della sopravveniente morte, provando
così quella sofferenza che è fatto notorio che si provi d\’innanzi alla morte e
che ciascuno può immaginare.

E\’, dunque, da liquidare, in favore degli eredi, il c.d. danno tanatologico
subito da FA, per come supra interpretato.

4.1.5. Viene, quindi, in evidenza il problema – ontologicamente
irrisolvibile, data la natura squisitamente morale delle realtà di cui si sta
trattando – dell\’attribuzione di un valore alla sofferenza provata da FA, nel
momento in cui ha percepito e ha visto approssimarsi la sua tragica morte.

Pur nella certezza che qualunque soluzione non potrà essere soddisfacente,
ritiene il giudicante di dover ancorare tale operazione, la quale non può che
essere puramente equitativa, a dati oggettivi.

Ora, le tabelle in materia di danno non patrimoniale elaborate nel 2009 dal
Tribunale di Milano e recentemente aggiornate (di cui, peraltro, la Corte di
Cassazione – cfr. Cass. Civ., Sez. III, 7 giugno 2011, n. 12408 – predica
l\’estensione a tutto il territorio nazionale quale principale criterio per la
liquidazione equitativa del danno non patrimoniale) apprestano dei parametri da
utilizzare al fine di determinare il quantum risarcitorio del pregiudizio che un
genitore sopporta per la perdita del figlio. Viene indicata una c.d. forchetta
risarcitoria, che va da euro 154.350,00 ad euro 308.700,00, nell\’ambito del
quale il giudice dovrà muoversi per indicare una somma che tenga conto e della
sofferenza psichica provata dal genitore, e dello sconvolgimento esistenziale
derivato nella vita di questi per la diuturna mancanza di rapporti con il
figlio.

Ritiene il giudicante che alla sofferenza psichica, intensissima ma pur
sempre limitata ad un arco di tempo determinato, provata da chi coscientemente
attende la propria morte debba ricondursi un valore monetario inferiore di
quello riconosciuto al genitore che prova il dolore per la perdita del figlio –
che è, per comune sentire, forse il più intenso dolore che si possa provare – e
che dovrà sopportarne per tutta la vita l\’assenza.

Sulla base di questi parametri, di cui pure il giudicante nettamente
percepisce l\’insufficienza, stimasi equo, nel caso di specie, determinare il
danno risarcibile nella misura di euro 100.000,00, in moneta attuale e già
comprensiva di interessi.

4.1.5. La Regione Calabria, dunque, dovrà versare euro 100.000,00 a …, a
titolo di risarcimento del danno non patrimoniale subito da FA e ad essi
transitato iure successionis.

4.2. Il danno subito da FS

4.2.1. … hanno chiesto la liquidazione, iure hereditatis, dei danni subiti
in vita dalla loro sorella, FS Anche GR e TA, rispettivamente figlia e genero
della de cuius, domandano il medesimo risarcimento.

4.2.2. L\’exitus di FS è avvenuto in tempi e con modalità identiche alla morte
di FA.

Valgono, dunque, gli argomenti utilizzati nei §§ 4.1.2 – 4.1.4., sicché la
liquidazione può avvenire nella medesima misura di euro 100.000,00, già in
moneta attuale e comprensiva di interessi.

4.2.3. La Regione Calabria, dunque, dovrà versare euro 100.000,00 a …., a
titolo di danno subito da FA e ad essi transitato iure successionis.

4.2.4. Sul punto, occorre ancora osservare che non è stato posto in
discussione che TA, quale genero della de cuius, ne sia erede, sicché questo
Tribunale non ha ragione per verificare la sussistenza di tale qualità.

4.3. Il danno subito dai familiari delle vittime.

4.3.1. Agli attori deve anche essere liquidato il danno subito, iure proprio,
per la rottura del legame parentale con FA e FS.

4.3.2. Soccorrono nuovamente le citate tabelle meneghine, che individuano
specifiche forchette risarcitorie per le varie tipologie di rapporto parentale
(per la perdita del genitore, da euro 154.350,00 ad euro 308.700,00; per la
morte del fratello, da euro 22.340,00 euro 134.040,00).

4.3.3. Al fine di determinare in concreto la somma dovuta, il giudicante
rileva che i ricorrenti non hanno fornito specifici elementi idonei a valutare
l\’intensità del rapporto venuto meno con la morte del congiunto.

In ogni caso, risulta la consapevolezza, in capo ai ricorrenti, della
tragicità e della violenza della morte subita dalle loro congiunte; dall\’altro
lato, vi è l\’età di FA e FS al momento della morte, rispettivamente 86 e 72 anni
(cfr. certificato di stato di famiglia di FS prodotto da alcuni dei ricorrenti).
Il primo dato agisce nel senso dell\’aumento della posta risarcitoria, lasciando
intendere che vi sia stata una sofferenza maggiore nei congiunti; il secondo
elemento induce alla diminuzione del ristoro dovuto, posto che la morte – data
l\’età delle vittime – non era un evento completamento inatteso, seppure in
concreto verificatosi con modalità tragiche.

Complessivamente, il giudicante ritiene che il risarcimento debba essere
determinato in un valore appartenete alla parte basse della forchetta stabilita
dalle tabelle del Tribunale di Milano.

Spettano dunque:

a … euro 27.500,00 per la morte di ciascuna delle sorelle, per un ammontare
di euro 55.000,00 ciascuno;

a … euro 180.000,00 per la morte della madre FS.

Le tabelle in questa sede adottate non prevedono l\’ipotesi di danno da
perdita della suocera o del suocero. E\’ dato di comune esperienza, comunque, che
si instauri un rapporto affettivo tra una persona ed il genitori del proprio
coniuge, cosicché, in mancanza di elementi di segno diverso, anche tale
pregiudizio è risarcibile.

Stimasi equo determinare il quantum risarcitorio nella misura di euro
13.000,00.

4.3.4. Le somme testé indicate sono liquidate all\’attualità.

Su di esse, devalutate alla data dell\’evento (10 settembre 2000) e quindi
annualmente rivalutate, sono dovuti interessi al tasso legale, sino alla data di
deposito dell\’odierna ordinanza.

5. Lo scomputo della provvisionale.

Dalle somme liquidate debbono essere scomputate quelle che siano state
eventualmente già corrisposte in forza della provvisionale contenuta nella
sentenza di questo Tribunale, Prima Sezione Penale, depositata in data 14
dicembre 2006, n. 378.

Allo scopo, occorre seguire il procedimento di recente ribadito dalla Suprema
Corte di Cassazione: “Qualora prima della liquidazione definitiva del danno da
fatto illecito il responsabile versi un acconto al danneggiato, tale pagamento
va sottratto dal credito risarcitorio non secondo i criteri di cui all\’art. 1194
cod. civ. (applicabile solo alle obbligazioni di valuta, non a quelle di valore
quale il credito risarcitorio per danno aquiliano), ma devalutando alla data
dell\’evento dannoso sia il credito risarcitorio (se liquidato in moneta attuale)
che l\’acconto versato; detraendo quest\’ultimo dal primo e calcolando sulla
differenza il danno da ritardato adempimento (c.d. interessi compensativi)”
(Cass. Civ., Sez. III, 21 marzo 2011, n. 6357).

Evidentemente, poiché alcune somme sono state in questa sede liquidate
all\’attualità e comprendendovi già gli interessi compensativi, nell\’eseguire
l\’operazione di cui alla massima testé illustrata occorre procedere non solo
alla devalutazione della somma liquidata a titolo risarcitorio, ma anche – e
contestualmente – allo scomputo degli interessi compensativi in essa
ricompresi.

6. La domanda proposta dalla Regione Calabria.

6.1. Occorre, a questo punto, vagliare la domanda di regresso, previa
ripartizione delle responsabilità, proposta dalla Regione Calabria nei confronti
di VE, PS e CV.

6.2. Deve innanzitutto affermarsi che questo giudice civile rimane vincolato
da quanto definitivamente accertato in sede penale, laddove l\’Ente regionale è
stato condannato al risarcimento del danno in ragione della sola immedesimazione
organica in seno ad esso di PS (e SC, che perè è deceduto nel corso del processo
penale).

Non sono riconosciute all\’amministrazione regionale colpe di organizzazione,
sicché la sua responsabilità nei confronti dei danneggiati dipende solo dal
dettato costituzionale (in particolare, dell\’art. 28, ultimo periodo,
Cost.).

Se cosè è, ai fini interni la Regione Calabria ha regresso per intero nei
confronti di VE, PS (sul regresso dell\’amministrazione nei confronti dei propri
dipendenti, cfr. Cass. Civ., Sez. III, 5 settembre 1985, n. 4620) e CV, che con
la loro condotta penalmente rilevante hanno cagionato i danni di cui si
discute.

6.3. Quanto alla ripartizione interna delle responsabilità tra i tre soggetti
ritenuti penalmente responsabile delle morti oggetto del contendere, deve farsi
richiamo all\’art. 2055, comma II, c.c., secondo il quale la misura della
responsabilità di coloro che hanno concorso a provocare un danno essere
determinata dalla gravità della rispettiva colpa e dall\’entità delle conseguenze
che ne sono derivate.

Tali elementi sono stati invero già considerati, ai fini della dosimetria
della pena, dal giudice penale (cfr. pag. 256 della sentenza di questo Tribunale
e pagg. 52 e 53 della sentenza della Corte d\’Appello), il quale ha su di essi
parametrato le pene base – su cui sono poi state calcolate le sanzioni
effettivamente irrogate -, che sono state di anni 3 di reclusione per VE, un
anno di reclusione per PS ed anni 2 di reclusione per CV (cfr. sentenza della
Corte d\’Appello).

Si ritiene corretto, allora, ripartire la responsabilità degli eventi in
proporzione delle pene già irrogate dal giudice penale, e quindi nella misura
del 50% su VE, del 16,6% su PV, del 33,4% su CV.

6.4. VE deve dunque essere condannato a rivalere la Regione Calabria del 50%
delle somme che questa viene condannata a pagare a titolo di risarcimento del
danno per la morte di FA e FS.

PS deve essere analogamente condannato a rivalere la Regione Calabria del
16,6% delle somme per cui è condanna.

CV dovrà riversare all\’amministrazione regionale il 33,4% di quanto questa
pagherà a titolo di risarcimento dei danni.

7. L\’azione di garanzia proposta da CV

7.1. CV ha chiesto la condanna del Ministero dell\’Economia e delle Finanze a
manlevarlo delle somme al cui pagamento venga condannato.

7.2. Nei procedimenti già iscritti ai nn. 1198/2010 e 2834/2010 R.G.A.C.
l\’azione di garanzia è stata giustificata in forza del rapporto di
immedesimazione organica all\’epoca dei fatti del C presso il Ministero chiamato
in causa.

Nel procedimento già iscritto al n. 1562/2010 R.G.A.C. la domanda si basa sul
contratto collettivo di lavoro all\’epoca in vigore.

7.3. Le argomentazioni spese dalla difesa erariale, imperniate sul difetto di
legittimazione passiva rispetto all\’azione risarcitoria proposta dai ricorrenti,
sono palesemente inconferenti, atteso che nessuna domanda è stata proposta da
… nei confronti del Ministero dell\’Economia e delle Finanze, per come
argomentato al §§ 2.1.1., 2.2.1, 2.3.1. e 4.0.3.

7.4. In ogni caso, le prospettazioni di CV sono infondate.

7.4.1. L\’art. 28 Cost. stabilisce che il funzionario pubblico sia
direttamente responsabile per gli illeciti da lui commessi nell\’esercizio delle
sue funzioni. In tali ipotesi, nei confronti del cittadino danneggiato risponde
anche allo Stato.

L\’amministrazione pubblica, quindi, può agire in rivalsa verso il dipendente
(Cass. Civ., Sez. III, 5 settembre 1985, n. 4620), ma non è vero anche il
contrario: il funzionario, infatti, risponde per un suo illecito, e non per un
illecito dell\’amministrazione da cui dipende; non avrebbe alcuna
giustificazione, logica ancor prima che normativa, un\’azione di rivalsa da parte
sua nei confronti dell\’amministrazione pubblica.

7.4.2. Sull\’altro versante, l\’art. 31 del contratto collettivo, invocato e
prodotto agli atti di causa dal C, impone all\’amministrazione di stipulare una
polizza assicurativa per la responsabilità (anche civile) dei dirigenti.

Manca l\’allegazione e la prova che tale polizza sia stata stipulata. In ogni
caso, ove anche la polizza fosse stata sottoscritta, il dipendente avrebbe
potuto chiedere alla Compagnia assicurativa prescelta di essere indennizzato per
le somme cui fosse stato condannato a pagare, e non avrebbe certo potuto
rivolgere la propria pretesa anche nei confronti del Ministero
d\’appartenenza.

L\’ultimo comma del medesimo art. 31 pone, in attesa della stipula del
contratto, l\’obbligo in capo al Ministero di rimborsare le spese legali
affrontate dai dirigenti.

Si tratta, però, di obbligo evidentemente diverso da quello azionato in
questa sede, che si riferisce invece al rimborso delle somme pagate in forza
dell\’azione di regresso proposta dal coobbligato in solido.

8. La regolamentazione delle spese.

Rimangono da regolare le spese di lite.

Nel rapporto processuale tra … e la Regione Calabria esse debbono essere
poste a carico della parte soccombente. Poiché … sono ammessi al patrocinio a
spese dello Stato, la condanna va posta in favore dell\’Erario.

Stesso principio della soccombenza viene applicato con riferimento al
rapporto processuale tra Regione Calabria, VE, PS e CV. Al momento della
decisione è recentemente entrato in vigore il d.l. 24 gennaio 2012, n. 1, che ha
abrogato tutte le tariffe professionali, le quali dunque non possono essere
applicate. La liquidazione delle competenze dovute avviene in via discrezionale,
utilizzando come mero parametro di riferimento, in mancanza del d.m. previsto
dall\’art. 9 del testo normativo in questione, le citate e previgenti tariffe
forensi.

L\’inconferenza delle argomentazioni spese in giudizio dalla difesa erariale
giustifica la compensazione integrale delle spese e competenze di lite tra il
Ministero dell\’Economia e delle Finanze e CV.

P.Q.M.

P.Q.M.

– condanna la Regione Calabria, in persona del suo Presidente in carica, al
pagamento, in favore di …. ed a titolo di risarcimento dei danni non
patrimoniali subiti in vita da FA, della somma di euro 100.000,00, in moneta
attuale e già comprensiva di interessi;

condanna la Regione Calabria, in persona del suo Presidente in carica, al
pagamento, in favore di … ed a titolo di risarcimento dei danni non
patrimoniali subiti in vita da FS, della somma di euro 100.000,00, in moneta
attuale e già comprensiva di interessi;

condanna la Regione Calabria, in persona del suo Presidente in carica, al
pagamento, a titolo di risarcimento dei danni non patrimoniali, delle seguenti
somme:

a FG, euro 55.000,00 in moneta attuale;

a FP, euro 55.000,00 in moneta attuale;

a FA, euro 55.000,00 in moneta attuale;

a FM, euro 55.000,00 in moneta attuale;

a FG, euro 55.000,00 in moneta attuale;

a GR, euro 180.000,00 in moneta attuale;

a TA, euro 13.000,00 in moneta attuale;

tutte maggiorate di interessi da calcolarsi, al tasso legale, sulle somme
devalutate alla data dell\’evento (10 settembre 2000) e quindi annualmente
rivalutate sino alla data di deposito dell\’odierna ordinanza;

dispone che dalle somme in questa sede liquidate a titolo di risarcimento dei
danni siano scomputate le somme eventualmente già corrisposte in forza della
provvisionale contenuta nella sentenza di questo Tribunale, Prima Sezione
Penale, depositata in data 14 dicembre 2006, n. 378, secondo il calcolo
illustrato al § 5. Delle motivazioni;

condanna VE al pagamento, in favore della Regione Calabria, in persona del
suo Presidente in carica, del 50% delle somme che essa ha già versato o che
comunque dovrà versare a titolo di risarcimento del danno per la morte di FA e
FS;

condanna PS al pagamento, in favore della Regione Calabria, in persona del
suo Presidente in carica, del 16,6% delle somme che essa ha già versato o che
comunque dovrà versare a titolo di risarcimento del danno per la morte di FA e
FS;

condanna CV al pagamento, in favore della Regione Calabria, in persona del
suo Presidente in carica, del 33,4% delle somme che essa ha già versato o che
comunque dovrà versare a titolo di risarcimento del danno per la morte di FA e
FS;

rigetta la domanda di garanzia proposta da CV nei confronti del Ministero
dell\’Economia e delle Finanze, in persona del suo Ministro in carica;

condanna la Regione Calabria, in persona del suo Presidente in carica, alla
rifusione, in favore dell\’Erario e per la difesa in giudizio di …, delle
competenze di lite, che si liquidano nella misura complessiva di euro 9.000,00,
oltre ad IVA e CPA come per legge;

condanna la Regione Calabria, in persona del suo Presidente in carica, alla
rifusione, in favore di FG, delle spese e competenze di lite, che si liquidano
nella misura complessiva di euro 5.532,82, di cui euro 532,82 per esborsi ed
euro 5.000,00 per competenze, oltre ad IVA e CPA come per legge;

condanna la Regione Calabria, in persona del suo Presidente in carica, alla
rifusione, in favore di GR e TA, delle spese e competenze di lite, che si
liquidano nella misura complessiva di euro 6.432,82, di cui euro 432,82 per
esborsi ed euro 6.000,00 per competenze, oltre ad IVA e CPA come per legge;

condanna VE, PS e CV, in solido tra di loro, alla rifusione, in favore della
Regione Calabria, delle spese e competenze di lite, che si liquidano nella
misura complessiva di euro 7.184,82, di cui euro 184,82 per esborsi ed euro
7.000,00 per competenze, oltre ad IVA e CPA come per legge;

compensa integralmente tra CV ed il Ministero dell\’Economia e delle Finanze,
in persona del suo Ministro in carica, le spese e competenze di lite.

Giudice Francesco Tallaro

Catanzaro, 23 febbraio 2012