Ormai è una carta periodica “semestrale”, in occasione della quale “si danno i numeri” di una messa cantata, di cui tutti conosciamo il finale: l’ascesa esponenziale del numero delle Segnalazioni di operazioni sospette.
Sono dati importanti che misurano la “collaborazione attiva” dei soggetti obbligati, in primis di banche e professionisti che più di altri, alimentano questa statistica.
Di solito, come diciamo sempre, sono numeri in crescita e questo basta per renderci tutti più tranquilli e soddisfatti. Se poi la stessa Uif, sorprendendo tutti, arriva a dire, in occasione dei Rapporti annuali 2020 e 2021 che è tutto un disastro e che in pratica non funziona niente, va bene lo stesso, certi come siamo che fino a quando la statistica ci dice che le Sos aumentano non possiamo che essere soddisfatti e tutto il resto non conta.
E infatti, non conta, nel mentre la corruzione e il malaffare, la frode fiscale e la criminalità organizzata imperversano.
Riflessione
A leggere i rilievi dell’Uif, quelle che seguono sarebbero le presunte anomalie:
- Sos generate da indagini dell’Autorità giudiziaria;
- Carente qualificazione del sospetto – movimento di contante di modesta entità;
- Tempi di risposta alla richieste informative dell’Uif, “non soddisfacenti”!
- una quota non marginale di segnalazioni presentano una scarsa utilità;
- perché dovute ad atteggiamenti meramente cautelativi, ad approcci burocratici o all’adozione di strumenti automatici di individuazione delle sospette;
- non correttamente accompagnati da una effettiva valutazione professionale.
Di fronte a questo stato dell’arte, a mio avviso bisognerebbe promuovere una best practice applicabile in concreto, nella quotidianità , cercando di trasmettere tre concetti fondamentali:
- La distinzione fondamentale fra esercente un’attività economica – impresa o professione – e la figura del privato consumatore – impiegato a reddito fisso o pensionato. Le transazioni economiche poste in essere dai soggetti medesimi devono necessariamente transitare su un conto aziendale o conto personale la cui coerenza con l’oggetto sociale dichiarato, sarà basilare per far discendere le valutazioni successive in termini di “collaborazione attiva” e quindi di “Segnalazione di operazione sospetta”;
- Evasione fiscale: Il ruolo dell’intermediario finanziario o del professionista non è quello di sostituirsi alla Guardia di finanza o all’Agenzia delle entrate. La stessa Corte di cassazione, in una recente pronuncia ha detto che il rilievo penale sussiste solo in presenza del superamento di determinate soglie di danno erariale – https://www.giovannifalcone.it/reati-tributari-e-lotta-al-riciclaggio-senza-il-superamento-della-soglia-rilievo-penale-irrilevante/
- Cartiere o frodi fiscali: Contrastare il malaffare significa conoscere il proprio cliente, il settore economico, il modus operandi https://www.giovannifalcone.it/?s=contrasto+al+malaffare
Conclusioni
Cominciare a comprendere che per parlare di “collaborazione attiva” significa valutare la natura, origine e consistenza di determinate transazioni economiche in relazione all’oggetto sociale dichiarato, all’effettiva attività svolta della quale si è maturata sufficiente consapevolezza in ordine alla logistica, adeguatezza dei mezzi, presenza di personale idoneo etc.
Nella veste di soggetto obbligato agli adempimenti antiriciclaggio – banca o professionista – devo sapere che il sospetto di riciclaggio e quindi l’obbligo eventuale dell’inoltro della Sos, nel 99% dei casi, può maturare quando la provvista arriva sul conto del cliente e non certo quando la stessa viene prelevata. Con questa consapevolezza, diventa surreale una situazione come questa https://www.giovannifalcone.it/sos-sospetto-irragionevole/
In altri termini, per non agire d’impeto, bisogna darsi un metodo per interpretare l’operatività dei rapporti – https://www.giovannifalcone.it/?s=metodo
Buon lavoro!
