Ho già parlato di urgenza di regole nella convinzione che un fenomeno di costume ampio, sentito, da molti accettato e da altri tollerato deve essere regolamentato e questo è compito della politica.
Ho anche detto, in questa stessa rubrica che, l’utero in affitto – trattandosi di un sostanziale mercimonio del corpo umano, quello femminile in questo caso – può paragonarsi alla prostituzione, sia pure con le debite proporzioni che, magari regolamentata, giammai si pensa di abolirla o vietarla con una legge.
Per contenere tale fenomeno, considerato che il ricorso a tale tecnica di procreazione viene fatto da coppie eterosessuali, sarà quello di regolamentare in termini più umani la materia delle adozioni, oggi considerata una summa di speculazioni e corruzione ad ogni livello.
In attesa, gustiamoci le “metamorfosi” della politica nostrana.
Fonte: blitz quotidiano.it
BUONA LETTURA
Utero in affitto: quando era M5S a proporre legge afavore
ROMA – Il 5 aprile 2013, appena entrati in Parlamento, i senatori del Movimento 5 Stelle depositarono un disegno di legge per cancellare il divieto di ricorso alla maternità surrogata anche per le coppie omosessuali, in pratica consentire alle coppie di formare una famiglia attraverso la pratica offensivamente chiamata “utero in affitto”, tecnicamente nota come gap, gravidanza per altri.
Lo ricorda Jacopo Jacoboni su La Stampa, una circostanza importante per capire le oscillazioni i tema di diritti e valori di un movimento che Beppe Grillo nelle ultime sortite ha attestato su posizioni diametralmente opposte. Per cui “qualcosa nel concetto di utero in affitto mi spaventa, e non ha a che fare con l’omosessualità” (Grillo), “I supermarket dell’ utero in affitto vanno chiusi” (Di Maio) e via pontificando (è più che legittimo convergere sulle tesi della Cei)) senza spiegare, però, quale radicale trasformazione – ideale, politica, valoriale – sia intervenuta nel giro di tre anni.
Quand’è che i sentimenti per difendere i quali, nel 2013, era necessario e doveroso prendere atto della “duttilità della famiglia”, si sono ridotti a diventare “low-cost” (sempre Grillo)? E In che modo la promozione della “genitorialità delle coppie omosessuali” è scivolata nell’aggressione a un omosessuale in carne ed ossa come Nichi Vendola definito “una majorette che rotea strane mazze colorate guidando un corteo di pareri in svendita”?
Pare incredibile leggerlo (il ddl, ndr.) oggi dopo le parole odierne (domani chissà) di Di Maio: «In particolare l’articolo 3, comma 4, dispone l’abrogazione delle parti della legge 40 che dispongono il divieto di accesso alle tecniche di procreazione assistita da parte delle coppie dello stesso sesso e il divieto di ricorso a tecniche di tipo eterologo». La conclusione è disarmante, letta oggi: «Per consentire anche il ricorso alla maternità surrogata, si abroga il divieto di dichiarare la volontà di non essere nominata, imposto alla donna che faccia nascere un figlio a seguito dell’applicazione di tecniche di procreazione medicalmente assistita». (Jacopo Jacoboni, La Stampa)
